Fare il mestiere di direttore di carcere è difficile e pieno di responsabilità, richiede impegno quotidiano a tempo pieno, conoscenze giuridiche, psicologiche, amministrative e contabili, molta pazienza, capacità di organizzazione, disponibilità e reperibilità continua, a tutte le ore e in tutti i giorni; e non ti lascia il tempo per fare altro.
Almeno, era così quando quel lavoro lo facevo anche io.
Eppure c’è uno bravo, che riesce a fare, contemporaneamente, anche altro.
L’uomo, ambizioso, arrivista, arrampicatore sociale, ex fascista, già sindacalista contro i suoi stessi colleghi, quando parla non ti guarda dritto negli occhi ma di traverso e sembra aver ingoiato un vocabolario, mi sostituì anni fa alla guida dell’istituto che avevo diretto, quando lasciai quel lavoro.
Immediatamente mi fu interdetto l’ingresso, per paura che la mia presenza gli facesse ombra, e per qualche anno mi addossò ogni disfunzione e malfunzionamento, dichiarò alla stampa che la mia gestione era basata sull’ effimero, mentre lui avrebbe badato al concreto, mi negò perfino una fotocopia, a mie spese, di documenti necessari alla difesa in un processo cui ero sottoposto, manovrò per ritardare o non farmi riassumere nell’Amministrazione, si faceva passare per direttore, chiedendo sconti per se e famiglia anche quando andava dal barbiere.
Ebbene questo personaggio, da anni è tesserato a un partito politico ovviamente di destra, è stato assessore provinciale e ora è assessore comunale in scadenza, è vicecoordinatore regionale del partito e del laboratorio politico, portaborse del deputato locale del partito, attualmente sta partecipando alla campagna elettorale per le elezioni amministrative come candidato a presidente della Provincia, presente ogni giorno nei gazebo elettorali, è infine anche sindacalista, in verità con scarso seguito. Pare che, nel tempo libero o di notte faccia anche il direttore del carcere.
Poiché la normativa attuale prevede sì l’aspettativa - art.53 del DPR 24/4/1982 n.335 -, ma a domanda dell’interessato, che normalmente si presenta, se uno ha un minimo di correttezza o la si fa presentare. Ma se uno non ha correttezza istituzionale né rispetto delle minime regole di moralità ovvero se neanche dirigenti ministeriali compiacenti, ti invitano a far domanda, che succede ? Si fa tutto contemporaneamente, senza abbandonare nessun incarico. Ma siccome il nostro ha paura che qualche collega chiamato a sostituirlo gli rubi il posto o trovi questioni strane, o teme di perdere l'alloggio, che è gratuito, da intelligente e furbo cosa ha fatto? Ha chiesto il part-time, che ovviamente gli à stato concesso da megadirigenti incapaci. Sembra che, bontà sua, e bontà dei dirigenti ministeriali, ora sia in aspettativa per la campagna elettorale.
Deve essere veramente molto, ma molto bravo, preparato in tutto, quasi eccezionale.
Ma può un dirigente pubblico, peraltro in un settore così particolare, il cui contratto di lavoro è pari a quello di un prefetto o di un dirigente della polizia o di un magistrato, fare anche il dirigente di un partito politico, assumere incarichi politici e fare anche campagna elettorale, senza abbandonare almeno provvisoriamente, come fan tutti, quel lavoro per cui è pagato dallo Stato?
E quanti stipendi prende? La Corte dei conti, così pronta e attenta, ha svolto qualche accertamento? Può un dirigente dello Stato, e in un settore che riguarda la sicurezza, fare il part-time? L’attività partitica non è in conflitto con l’attività della pubblica amministrazione?
L’art. 51, 3° comma della Costituzione afferma che chi è chiamato a funzioni pubbliche ha diritto di disporre del tempo necessario al loro adempimento e di conservare il suo posto di lavoro.
Perciò è stato creato l’istituto della aspettativa anche senza assegni, che il datore di lavoro, pubblico o privato, è tenuto a dare, a domanda.
La Costituzione, art. 97, dice che la Pubblica amministrazione deve assicurare l ‘imparzialità; l’art.98 dice che i pubblici impiegati sono a servizio esclusivo ( cioè tempo pieno) della nazione e che” si possono stabilire per legge limitazioni al diritto di iscriversi ai partiti politici per i magistrati, i militari e i funzionari e agenti di polizia, per i diplomatici”.
La legge 27 luglio 2005 n.154. e il successivo decreto legislativo 15/2/2006 n. 63 che regola l’organizzazione dei dirigenti penitenziari non parlano di questo, ma è assolutamente implicito il richiamo alle norme di quelle altre categorie, in particolare alla lege 121/81 per la polizia di stato.
Lo dice lui stesso peraltro in una intervista rilasciata al giornale locale: “…Se non vengo eletto, infatti scatta la norma che riguarda i dirigenti delle forze dell’ordine e che prevede,…..il trasferimento nella sede analoga più vicina,…… per un minimo di tre anni..”. Mai previsione fu più azzeccata: non eletto, si viene a sapere che è stato stranamente, dopo anni, trasferito alla sede libera più vicina. Adesso però si legge che il batrace annunzia ricorsi e accampa le scuse più stravaganti per far "ripensare" il provvedimento. Il bello è che lo sapeva a cosa andava incontro e che lui stesso fece di tutto, da sindacalista e politico, per far passare una legge che parificava la categoria dei direttori a quella della Polizia di stato. Ora, se sai a cosa vai incontro, sapendo di non avere alcuna speranza di essere eletto in un partito che non ha numeri, o pensi che non ti succeda niente oppure, dopo, non puoi lamentarti.Un pò di decoro!
Ho letto che una collega di una città molto più importante è stata chiamata a far l'assessore nella nuova giunta comunale. Contrariamente agli indegni comportamenti del nostro soggetto e, molto più corretamente, ha annunziato che, per questo, lascerà l'incarico.
Ma al di là di questo, può un dipendente pubblico, a servizio esclusivo della nazione, essere imparziale, se iscritto a un partito politico, alla cui vita partecipa attivamente e pubblicamente?
lunedì 9 maggio 2011
Pompei
Da Baia, 9° giorno prima delle Calende di settembre, del 79 d.c., ora 7ima, (24 agosto, circa le 13 odierne):
“…..., una nube si innalzava ( non appariva bene da quale monte avesse origine, si seppe poi dal Vesuvio), il cui aspetto e la cui forma nessun albero avrebbe meglio espressi di un pino. Giacchè, protesasi verso l’ alto con un altissimo tronco, si allargava a guisa di rami perché ritengo, sollevata dapprima da una corrente d’aria, e poi abbandonata a se stessa per il cessare di quella o cedendo al proprio peso, si allargava pigramente. Talora bianca, talora sporca e chiazzata a causa del terriccio e della cenere trasportata..…..”.
Così l’inizio dell’eruzione narrato da Plinio il giovane nella prima delle due lettere inviate allo storico Tacito circa 20anni dopo. Testimone oculare della tragedia, in quanto ospite a Baia dello zio Plinio il vecchio, uomo di scienza, naturalista e all’epoca, comandante della flotta militare di stanza a Misero, e morto nel tentativo di prestare soccorso con tutte le navi disponibili.
Pompei, Ercolano, Oplonti, Stabia, tutte le case e gli edifici della zona furono distrutte e ricoperte da cenere e lapilli,oltre che da un violento terremoto e maremoto.
Una apocalisse: pochissimi i superstiti, tra esseri umani e animali; l’eruzione fermò la vita e il tempo, in quei giorni di agosto, ricoprendo tutto ma, paradossalmente, conservando tutto per i posteri.
Il 6 novembre 2010, non una nuova eruzione, né un terremoto, ma, da quel che si è appreso dalla stampa e dalle dichiarazioni dell’ineffabile Ministro della cultura del tempo, solo un po’ di pioggia fuori dal normale, ha fatto crollare la domus dei gladiatori,la “ schola armaturarum”.
Inevitabili le polemiche e le strumentalizzazioni politiche sulle varie responsabilità che come sempre vengono scaricate ad “altri…”, e che comunque sono facili da individuare: interventi di manutenzione inefficaci e anzi dannosi, soldi già ridotti e sprecati, tecnici ed esperti evidentemente impreparati, sia in questo caso come anche in altri, disinteresse per la storia e per l’arte. Da non dimenticare inoltre le note dichiarazioni di emergenza, l’abitudine ormai vecchia, di nominare commissari per le emergenze che nulla combinano, se non sprecare soldi pubblici, politici, imprese e malavita che si spartiscono affari miliardari.
Eppure non è una novità, perché di edifici pericolanti e/o crollati ce ne sono dappertutto, non solo a Pompei; ma, visto che di questa città si sta parlando, leggevo tempo fa di Alexandre Dumas, lo scrittore francese, padre dei Tre moschettieri, del Conte di Montecristo e anche di una “istoria dei Borboni di Napoli, pubblicata pe’soli lettori dell’Indipendente”, nel 1862.
Arrivato a Napoli con Garibaldi, ai primi di settembre del 1860, ricevette l’incarico di direttore dei musei e degli scavi nella zona vesuviana: ebbene, egli chiedeva soldi per la manutenzione e accennava alla “ Porta di Ercolano, crollata – a suo dire – “ per la stanchezza di sopportare diciassette secoli ! “. Sembra inoltre che ricevette anche una visita che gli assicurava la protezione della camorra.
Tornando invece a quei giorni di settembre del 79 d.c., dopo la catastrofe, l’imperatore Tito, accorso sul posto per un sopralluogo, e per disporre i soccorsi, cosa fece? Manco a dirlo - in duemila anni non è cambiato molto -, nominò dei “commissari all’emergenza”, per prestare soccorsi e ogni aiuto possibile per la ricostruzione !
Ma i “ curatores ”, anche allora politici - infatti si trattava di senatori -, effettuarono piccoli scavi per salvare il salvabile, forse statue, mobili, marmi, giudicarono la situazione ormai irreversibile e impossibile da recuperare alla vita precedente, si limitarono a fornire piccoli aiuti ai pochi superstiti e li alloggiarono in zone limitrofe.
Ieri - come oggi - i superstiti si arrangiarono da soli per recuperare oggetti domestici di uso familiare o anche affettivi e, non mancarono probabilmente neanche atti di sciacallaggio e saccheggio.
Così, di Pompei, di Ercolano e dei paesi vicini anche essi distrutti, non se ne parlò più e se ne perse anche il ricordo.
L’impero romano andò incontro ad altri problemi: decadenza, invasioni barbariche, trasformazioni e mutamenti di ogni genere, caduta, governi e regni diversi, medioevo, disinteresse e inciviltà.
Certo ci saranno stati in tutte le epoche i tombaroli, sarà anche capitato di fare scoperte casuali, scavando la terra, ma non gli si dava alcuna importanza.
Era rimasto in piedi solo un piccolo insediamento di poche case, probabilmente anche senza nome.
Fu con il Rinascimento che le cose cominciarono a cambiare: scrittori, poeti e umanisti si rivolsero ai classici, e studiarono i testi latini e così scoprirono l’esistenza di una antica città chiamata Pompei.
Iniziò allora il dibattito sulla sua ubicazione, dov’era Pompei classica? E Ercolano? e le altre città ?
L’archeologia, come scienza non esisteva affatto, se c’erano scavi, erano condotti male e senza criterio; bisognò attendere un paio di secoli per arrivare a qualcosa di concreto, ai primi del ‘700, con l’illuminismo si sviluppò l’interesse per l’arte antica e per il collezionismo di oggetti antichi.
E’ in questo periodo che visse Johann Winckelmann, considerato il padre della archeologia che viaggiò in Italia, e visitò i primi scavi che venivano effettuati a Ercolano, nel 1738, quando si dette inizio ai primi scavi ufficiali e sistematici, voluti dal re Carlo di Borbone.
Da allora, gli scavi non si sono mai fermati dando luogo a scoperte inimmaginabili. Da sottoterra è resuscitata una intera città,che si credeva perduta.
A Roma, caput mundi, si vedono e si visitano gli spazi del potere imperiale; a Pompei si passeggia lì dove persone comuni di una comune città di provincia, donne e uomini passeggiavano, lavoravano, vivevano e i bambini giocavano. Non mancavano le domus di personaggi di rilievo, come la “casa del Menandro”, dal nome di un affresco intitolato al commediografo greco.
Era di proprietà di un tal Quinto Poppeo, parente di Poppea Sabina, la seconda moglie di Nerone.
Per fortuna, con gli scavi, molti affreschi, mosaici, statue ed altro, furono trasferiti nei musei, ma anche qui, non so fino a quando saranno visibili. Avrei voluto andare al Museo nazionale archeologico di Napoli nell’ultimo anno , ma per ben due volte ho dovuto rinunziare: l‘ 80% delle sale era chiuso per restauro!
E ora? “Con la cultura non si mangia”, aveva detto un altro ministro. Non ci sono parole per commentare questa bestialità. Intanto è cambiato il ministro, ma non in meglio.
Al momento Pompei è uscita di scena, non se ne parla. Spero che non vada persa di nuovo.
“…..., una nube si innalzava ( non appariva bene da quale monte avesse origine, si seppe poi dal Vesuvio), il cui aspetto e la cui forma nessun albero avrebbe meglio espressi di un pino. Giacchè, protesasi verso l’ alto con un altissimo tronco, si allargava a guisa di rami perché ritengo, sollevata dapprima da una corrente d’aria, e poi abbandonata a se stessa per il cessare di quella o cedendo al proprio peso, si allargava pigramente. Talora bianca, talora sporca e chiazzata a causa del terriccio e della cenere trasportata..…..”.
Così l’inizio dell’eruzione narrato da Plinio il giovane nella prima delle due lettere inviate allo storico Tacito circa 20anni dopo. Testimone oculare della tragedia, in quanto ospite a Baia dello zio Plinio il vecchio, uomo di scienza, naturalista e all’epoca, comandante della flotta militare di stanza a Misero, e morto nel tentativo di prestare soccorso con tutte le navi disponibili.
Pompei, Ercolano, Oplonti, Stabia, tutte le case e gli edifici della zona furono distrutte e ricoperte da cenere e lapilli,oltre che da un violento terremoto e maremoto.
Una apocalisse: pochissimi i superstiti, tra esseri umani e animali; l’eruzione fermò la vita e il tempo, in quei giorni di agosto, ricoprendo tutto ma, paradossalmente, conservando tutto per i posteri.
Il 6 novembre 2010, non una nuova eruzione, né un terremoto, ma, da quel che si è appreso dalla stampa e dalle dichiarazioni dell’ineffabile Ministro della cultura del tempo, solo un po’ di pioggia fuori dal normale, ha fatto crollare la domus dei gladiatori,la “ schola armaturarum”.
Inevitabili le polemiche e le strumentalizzazioni politiche sulle varie responsabilità che come sempre vengono scaricate ad “altri…”, e che comunque sono facili da individuare: interventi di manutenzione inefficaci e anzi dannosi, soldi già ridotti e sprecati, tecnici ed esperti evidentemente impreparati, sia in questo caso come anche in altri, disinteresse per la storia e per l’arte. Da non dimenticare inoltre le note dichiarazioni di emergenza, l’abitudine ormai vecchia, di nominare commissari per le emergenze che nulla combinano, se non sprecare soldi pubblici, politici, imprese e malavita che si spartiscono affari miliardari.
Eppure non è una novità, perché di edifici pericolanti e/o crollati ce ne sono dappertutto, non solo a Pompei; ma, visto che di questa città si sta parlando, leggevo tempo fa di Alexandre Dumas, lo scrittore francese, padre dei Tre moschettieri, del Conte di Montecristo e anche di una “istoria dei Borboni di Napoli, pubblicata pe’soli lettori dell’Indipendente”, nel 1862.
Arrivato a Napoli con Garibaldi, ai primi di settembre del 1860, ricevette l’incarico di direttore dei musei e degli scavi nella zona vesuviana: ebbene, egli chiedeva soldi per la manutenzione e accennava alla “ Porta di Ercolano, crollata – a suo dire – “ per la stanchezza di sopportare diciassette secoli ! “. Sembra inoltre che ricevette anche una visita che gli assicurava la protezione della camorra.
Tornando invece a quei giorni di settembre del 79 d.c., dopo la catastrofe, l’imperatore Tito, accorso sul posto per un sopralluogo, e per disporre i soccorsi, cosa fece? Manco a dirlo - in duemila anni non è cambiato molto -, nominò dei “commissari all’emergenza”, per prestare soccorsi e ogni aiuto possibile per la ricostruzione !
Ma i “ curatores ”, anche allora politici - infatti si trattava di senatori -, effettuarono piccoli scavi per salvare il salvabile, forse statue, mobili, marmi, giudicarono la situazione ormai irreversibile e impossibile da recuperare alla vita precedente, si limitarono a fornire piccoli aiuti ai pochi superstiti e li alloggiarono in zone limitrofe.
Ieri - come oggi - i superstiti si arrangiarono da soli per recuperare oggetti domestici di uso familiare o anche affettivi e, non mancarono probabilmente neanche atti di sciacallaggio e saccheggio.
Così, di Pompei, di Ercolano e dei paesi vicini anche essi distrutti, non se ne parlò più e se ne perse anche il ricordo.
L’impero romano andò incontro ad altri problemi: decadenza, invasioni barbariche, trasformazioni e mutamenti di ogni genere, caduta, governi e regni diversi, medioevo, disinteresse e inciviltà.
Certo ci saranno stati in tutte le epoche i tombaroli, sarà anche capitato di fare scoperte casuali, scavando la terra, ma non gli si dava alcuna importanza.
Era rimasto in piedi solo un piccolo insediamento di poche case, probabilmente anche senza nome.
Fu con il Rinascimento che le cose cominciarono a cambiare: scrittori, poeti e umanisti si rivolsero ai classici, e studiarono i testi latini e così scoprirono l’esistenza di una antica città chiamata Pompei.
Iniziò allora il dibattito sulla sua ubicazione, dov’era Pompei classica? E Ercolano? e le altre città ?
L’archeologia, come scienza non esisteva affatto, se c’erano scavi, erano condotti male e senza criterio; bisognò attendere un paio di secoli per arrivare a qualcosa di concreto, ai primi del ‘700, con l’illuminismo si sviluppò l’interesse per l’arte antica e per il collezionismo di oggetti antichi.
E’ in questo periodo che visse Johann Winckelmann, considerato il padre della archeologia che viaggiò in Italia, e visitò i primi scavi che venivano effettuati a Ercolano, nel 1738, quando si dette inizio ai primi scavi ufficiali e sistematici, voluti dal re Carlo di Borbone.
Da allora, gli scavi non si sono mai fermati dando luogo a scoperte inimmaginabili. Da sottoterra è resuscitata una intera città,che si credeva perduta.
A Roma, caput mundi, si vedono e si visitano gli spazi del potere imperiale; a Pompei si passeggia lì dove persone comuni di una comune città di provincia, donne e uomini passeggiavano, lavoravano, vivevano e i bambini giocavano. Non mancavano le domus di personaggi di rilievo, come la “casa del Menandro”, dal nome di un affresco intitolato al commediografo greco.
Era di proprietà di un tal Quinto Poppeo, parente di Poppea Sabina, la seconda moglie di Nerone.
Per fortuna, con gli scavi, molti affreschi, mosaici, statue ed altro, furono trasferiti nei musei, ma anche qui, non so fino a quando saranno visibili. Avrei voluto andare al Museo nazionale archeologico di Napoli nell’ultimo anno , ma per ben due volte ho dovuto rinunziare: l‘ 80% delle sale era chiuso per restauro!
E ora? “Con la cultura non si mangia”, aveva detto un altro ministro. Non ci sono parole per commentare questa bestialità. Intanto è cambiato il ministro, ma non in meglio.
Al momento Pompei è uscita di scena, non se ne parla. Spero che non vada persa di nuovo.
venerdì 6 maggio 2011
sansevero
SANSEVERO
Nel cuore del centro storico, all’angolo di una stradina dove difficilmente si fa vedere il sole, tra palazzi decadenti e panni stesi, c’è un vecchio portone, al quale nessuno fa caso, se non lo cerchi apposta. C’è solo un piccolo cartello turistico, di quelli gialli, un po’ piegato, neanche molto visibile.
Quel portone è il modesto ingresso di una piccola cappella, che non fa parte dei tradizionali itinerari turistici.
Eppure, lì dentro, a detta di molti storici dell’arte, si cela una delle più pregevoli opere barocche della città: è la chiesa di S. Maria della Pietà, detta anche “Pietatella”, meglio conosciuta come Cappella Sansevero. Un luogo straordinario, avvolto da leggende popolari e misteri, magie e simboli esoterici, un piccolo spazio che racchiude archi, marmi, stucchi, dipinti, colonne, affreschi e statue.
Nella zona dove sorge la chiesa, da quanto raccontano archeologi e studiosi di esoterismo, già in tempi molto lontani si tramandavano leggende e simboli relativi a templi pagani, e a un cosiddetto “centro cosmico”, un luogo dove ci sarebbe una particolare corrente di magnetismo e di energia. Lì doveva esserci un tempio contenente una statua “velata” di Iside e di Horus, Dei egiziani, poiché in quell’area abitavano immigrati alessandrini, come ancora oggi ricordato dal nome della vicina via Nilo.
Bartolomeo Capasso affermava che “...in fondo alla cella vi era l’immagine della Dea, che i filosofi credevano fosse il tutto, ciò che fu, è, e sarà: essa, dai soli sacerdoti e dagli iniziati poteva essere veduta….”.
Quasi una predestinazione! Due millenni dopo, un altro tempio - cristiano – accoglie statue “velate” e simboli, visibili dai soli iniziati o comunque da studiosi della materia, mentre a un qualsiasi visitatore, la visione della cappella, suscita comunque ammirazione e sconcerto, stupore e turbamento.
La sua storia ebbe inizio, a Napoli, alla fine del XVI sec. Fu fatta costruire, infatti, nel 1590 dal duca Francesco di Sangro, principe di S. Severo, come cappella privata annessa al vicino palazzo di famiglia; nel 1608 fu trasformata in chiesa, aperta al popolo, e destinata ad accogliere le tombe della famiglia.
Don Gennaro Aspreno Galante, prete e archeologo napoletano(1843/1923), nel suo libro: “ Guida sacra della città di Napoli”, così scriveva: “..la calata Sansevero a nostra dritta ci mena alla superba cappella della Pietà de’ principi di Sangro. Nel 1590 Francesco di Sangro, principe di Sansevero, l’edificò per voto, collocandovi l’immagine di S.Maria della Pietà, che era primamente nel contiguo giardino di suo palazzo e diede il nome alla cappella. Nel 1613 Alessandro di Sangro, patriarca di Alessandria e arcivescovo di Benevento la riedificò dalle fondamenta destinandola a sepolcreto di sua famiglia;verso il 1750 Raimondo di Sangro l’adornò di tali e tanti lavori d’arte, che ne venne chiamato fondatore. Egli costruì il cornicione ed i capitelli dei pilastri con un mastice da lui formato che parea madreperla…”.
Dal racconto emerge subito la figura, e un accenno a una invenzione, di un aristocratico personaggio, che fece la cappella così come la vediamo ancora oggi: Raimondo di Sangro, non solo principe di S. Severo, ma insignito di tanti e diversi titoli nobiliari, gran maestro della loggia massonica di Napoli, alchimista, inventore, studioso di anatomia, occultista, filosofo, ecc.
Nato nel 1710 a Torremaggiore, in Puglia, egli è probabilmente il napoletano meno conosciuto all’estero, forse perché fuori dagli schemi soliti e dai luoghi comuni: personaggio straordinario, tipico del ’700, del secolo dei lumi, protagonista dei misteri dei vicoli di Napoli.
Sulla sua vita avventurosa, le sue invenzioni, la sua attività e la stessa cappella SanSevero, sono state già scritti biografie e saggi, ai quali rimando per chi voglia approfondirne la conoscenza; qui solo qualche accenno agli avvenimenti e alle opere più famose, perché più delle parole sono le immagini, e possibilmente una visita, a dover parlare..
Nato in una famiglia tra le più antiche e nobili del regno, restò orfano di madre già all’età di un anno e, abbandonato dal padre, fu affidato al nonno, che lo mandò a Roma presso il collegio gestito da Gesuiti.
Dimostrò di essere un buon allievo, anche se insofferente alla disciplina: fu attratto soprattutto da studi scientifici, che poi lo segnarono per tutta la vita. Egli si appassionò, infatti, agli studi di alchimia e chimica, alla fisica, alla medicina, alla anatomia in particolare, e alla filosofia. Tornato a Napoli, nei sotterranei del suo palazzo, installò un laboratorio chimico, poi una moderna tipografia e una grande vetreria, realizzando invenzioni incredibili per l’epoca.
Poichè non ne spiegava mai i segreti, gli si creò intorno una inquietante leggenda di stregone e mago: il popolino che vedeva sprizzare dal suo palazzo, di giorno e di notte, bagliori di fornelli e sentiva stridori di macchine, vedeva gente strana che entrava e usciva, oggetti e opere straordinarie, mormorava di patti col demonio.
Egli scopri formule per costruire marmi colorati, gemme artificiali, stoffe impermeabili, colori particolari; costrui inoltre una” carrozza marittima”,
( probabilmente era un mezzo anfibio) con cui passeggiò nel golfo, e ne fece dono al re, e soprattutto le cosiddette “macchine anatomiche”.
“….si veggono due macchine anatomiche, o per meglio dire, due scheletri, d’ un maschio e d’una femmina, ne’ quali s’osservano tutte le vene e le arterie de’ corpi umani, fatte per iniezione…”cosi venivano descritti già nel 1766.
Procuratosi - non si sa con certezza come, ma anche qui non mancarono le dicerie - due cadaveri, un uomo e una donna, e con la collaborazione di un medico, aveva iniettato nel sistema venoso una sostanza di sua invenzione,a quanto pare ancora oggi sconosciuta, che aveva pietrificato vene, arteria e viscere. I due scheletri, con il sistema arterioso e venoso e le viscere pietrificate sono ancora li, da tre secoli.
Ce ne era abbastanza per ogni tipo di leggende e misteri sulla attività del principe , che, per giunta, era associato anche alla Massoneria e poi ne era divenuto gran Maestro. Egli di accuse e dicerie se ne infischiava, e proseguiva nelle sue attività: la sua alta posizione sociale glielo consentiva. Ovviamente entrò in contrasto con la Chiesa, che lo scomunicò.
Malgrado fosse preso da studi scientifici, egli non dimenticò di sistemare la Cappella, e, data la sua fama, studiosi e storici non poterono fare a meno di individuare simbolismi esoterici, massonici e perfino magici, in tutti i dipinti. le statue, le scritte e ogni opera in essa contenuta. A mio parere era soltanto uno scienziato in anticipo sui suoi tempi.
La cappella ha una unica navata: ai lati, lungo le pareti ci sono quattro archi a tutto sesto, nei quali sono posti monumenti sepolcrali, dedicati alla famiglia di San Severo.
L’affresco della volta è un’opera spettacolare di Francesco Russo, un artista locale di cui si hanno scarse notizie, che realizzò l’affresco nel 1749: denominato il “ Paradiso dei San Severo”, ancora oggi stupisce per la brillantezza dei colori che resistono alla azione degli agenti atmosferici. Ciò è stato attribuito a una particolare pittura detta “oloidrica”, inventata dal principe, ottenuta, pare, sostituendo la colla, normalmente usata per gli affreschi, con altre sostanze sconosciute di sua invenzione che, come sempre, egli si guardò bene dal rivelare.
La stessa pittura fu utilizzata da altri artisti, come il sorrentino Carlo Amalfi, che dipinse su un medaglione in rame, il principe in età matura, oppure la “Madonna con bambino”, di cui si erano perse le tracce e ritrovata appena nel 2005, realizzata e donata dal principe al Re, dall’artista romano Giuseppe Pesce nel 1757. Nè si possono dimenticare alcuni dipinti di Francesco de Mura, pittore barocco della scuola di Francesco Solimena e Luca Giordano.
L’altare maggiore,sovrastato da una cupoletta affrescata, è diviso dalla cappella da un arco: si presenta in uno stile barocco grandioso, con pilastri e cornicioni, fregi e capitelli in marmo, circondato da statue e gruppi marmorei. Il posto ne è pieno, ma limiterò questo breve intervento solo ad alcune di esse.
“ Educatio et disciplina mores faciunt”,il latino non è proprio quello classico di Cicerone, la frase è scolpita in una opera che rappresenta l’”educazione” che viene impartita al principe raffigurato da piccolo, attribuita forse a Francesco Celebrano, pittore e scultore napoletano, tra l’altro direttore della Real Fabbrica delle porcellane di Capodimonte.
Il veneziano Antonio Corradini era considerato, insieme al suo seguace Francesco Queirolo, un esperto di statue velate. Nato a Venezia nel 1688, dopo aver lavorato in mezza Europa, a Vienna, a Praga, a Pietroburgo, e a Roma, fu chiamato a Napoli già anziano, nel 1749.
Il Corradini realizzò, nel 1751, la “Pudicizia”, una figura femminile avvolta in un velo, dedicata alla madre di Raimondo,come si legge nella lapide:” a Cecilia Gaetani dell’Aquila d’Aragona, moglie del duca di Torremaggiore di Sangro”. Il velo, perfettamente aderente alla statua, oltre alla perfezione della scultura, trasmette una sensazione di fredda sensualità.
Il Queirolo scolpì, invece, la statua detta popolarmente del” Pescatore”, perché mostra una figura maschile che tenta di districarsi da una rete, che sembra appunto una di quelle usate per la pesca. In verità, la sua denominazione ufficiale è il “Disinganno”, ed è dedicata al padre di Raimondo, don Antonio, un personaggio descritto, anche da Benedetto Croce, come dissoluto e libertino, noto per eccessi di ogni tipo, raffigurati come una rete, dai quali, egli cerca di liberarsi. Al Queirolo è attribuita anche la “ Sincerità”, monumento funerario dedicato alla moglie di Raimondo, raffigurata anche in questo caso, come una figura femminile avvolta da veli.
In queste opere, dato l’alone di mistero del principe, si pensò,al momento, non alla eccezionale bravura degli artisti, che avevano scolpito velo e rete in un unico blocco di marmo, ma a una delle solite invenzioni diaboliche di don Raimondo, che avevano consentito la marmorizzazione di un vero velo e di una vera rete.
La stessa leggenda si diffuse per quella che è l’opera più famosa della cappella, e che ne costituisce l’immagine più nota: la statua del Cristo velato.
Ha lasciato scritto don Raimondo, “… sarà posta una statua di marmo a grandezza naturale, rappresentante nostro Signore Gesù Cristo morto, coperto da un sudario trasparente, realizzato dallo stesso blocco della statua…”. Non fu uno scultore famoso a realizzare l’opera, ma un giovane napoletano ancora sconosciuto all’epoca,( 1754), Giuseppe Sanmartino.
Secondo alcuni studiosi, la statua in marmo fu realizzata su un modello in creta lasciato dal Corradini, secondo altri invece anche l’ideazione fu del giovane Sanmartino.
Giuseppe Sanmartino era nato a Napoli nel 1720; quando fu chiamato dal principe Raimondo non era nessuno. La sua carriera ebbe uno slancio dopo aver lavorato al Cristo velato. Egli infatti lavorò per varie Chiese, e anche con Luigi Vanvitelli. Si dedicò inoltre anche alla creazione di statuette per il Presepe napoletano, alcune delle quali sono oggi esposte al Museo della Certosa di S. Martino.
La sua opera più importante, considerato un capolavoro della scultura europea del XVIII sec., è stata e resta quella della Cappella San Severo.
L’opera lascia senza fiato: la statua mostra nel marmo, con una eccezionale tecnica scultorea, l’affiorare di un corpo umano disteso, avvolto in un velo. Il lenzuolo che ricopre la statua aderisce perfettamente alle forme del cadavere e provoca un vero impatto drammatico, che fa ammutolire i visitatori.
Si racconta che uno scultore certo più famoso del Sanmartino, tal Antonio Canova, dopo una visita alla Cappella, aveva confessato che “avrebbe dato dieci anni di vita pur di essere lo scultore del Cristo velato”.
Per saperne di più
Bartolomeo Capasso : Napoli greco-romana, ED. Arturo Berisio 1978
Gennaro Aspreno Galante: Le chiese di Napoli, ED Solemar.2007
Antonio Emanuele Piedimonte: Raimondo di Sangro,principe di sanSevero,ED. Intramoenia 2010
Alessandro Coletti,:Il principe di Sansevero, ED. De Agostani 1988
Vittorio Gleijeses: La storia di Napoli, ED. SEN 1974
V: Gleijeses: Guida di Napoli e dintorni ED. del Giglio1979
H.Acton: I Borboni di Napoli, ED. .Giunti
M.Buonoconto: Napoli esoterica, ED. Newton 1996
Benedetto Croce: Storie e leggende napoletane.
Nel cuore del centro storico, all’angolo di una stradina dove difficilmente si fa vedere il sole, tra palazzi decadenti e panni stesi, c’è un vecchio portone, al quale nessuno fa caso, se non lo cerchi apposta. C’è solo un piccolo cartello turistico, di quelli gialli, un po’ piegato, neanche molto visibile.
Quel portone è il modesto ingresso di una piccola cappella, che non fa parte dei tradizionali itinerari turistici.
Eppure, lì dentro, a detta di molti storici dell’arte, si cela una delle più pregevoli opere barocche della città: è la chiesa di S. Maria della Pietà, detta anche “Pietatella”, meglio conosciuta come Cappella Sansevero. Un luogo straordinario, avvolto da leggende popolari e misteri, magie e simboli esoterici, un piccolo spazio che racchiude archi, marmi, stucchi, dipinti, colonne, affreschi e statue.
Nella zona dove sorge la chiesa, da quanto raccontano archeologi e studiosi di esoterismo, già in tempi molto lontani si tramandavano leggende e simboli relativi a templi pagani, e a un cosiddetto “centro cosmico”, un luogo dove ci sarebbe una particolare corrente di magnetismo e di energia. Lì doveva esserci un tempio contenente una statua “velata” di Iside e di Horus, Dei egiziani, poiché in quell’area abitavano immigrati alessandrini, come ancora oggi ricordato dal nome della vicina via Nilo.
Bartolomeo Capasso affermava che “...in fondo alla cella vi era l’immagine della Dea, che i filosofi credevano fosse il tutto, ciò che fu, è, e sarà: essa, dai soli sacerdoti e dagli iniziati poteva essere veduta….”.
Quasi una predestinazione! Due millenni dopo, un altro tempio - cristiano – accoglie statue “velate” e simboli, visibili dai soli iniziati o comunque da studiosi della materia, mentre a un qualsiasi visitatore, la visione della cappella, suscita comunque ammirazione e sconcerto, stupore e turbamento.
La sua storia ebbe inizio, a Napoli, alla fine del XVI sec. Fu fatta costruire, infatti, nel 1590 dal duca Francesco di Sangro, principe di S. Severo, come cappella privata annessa al vicino palazzo di famiglia; nel 1608 fu trasformata in chiesa, aperta al popolo, e destinata ad accogliere le tombe della famiglia.
Don Gennaro Aspreno Galante, prete e archeologo napoletano(1843/1923), nel suo libro: “ Guida sacra della città di Napoli”, così scriveva: “..la calata Sansevero a nostra dritta ci mena alla superba cappella della Pietà de’ principi di Sangro. Nel 1590 Francesco di Sangro, principe di Sansevero, l’edificò per voto, collocandovi l’immagine di S.Maria della Pietà, che era primamente nel contiguo giardino di suo palazzo e diede il nome alla cappella. Nel 1613 Alessandro di Sangro, patriarca di Alessandria e arcivescovo di Benevento la riedificò dalle fondamenta destinandola a sepolcreto di sua famiglia;verso il 1750 Raimondo di Sangro l’adornò di tali e tanti lavori d’arte, che ne venne chiamato fondatore. Egli costruì il cornicione ed i capitelli dei pilastri con un mastice da lui formato che parea madreperla…”.
Dal racconto emerge subito la figura, e un accenno a una invenzione, di un aristocratico personaggio, che fece la cappella così come la vediamo ancora oggi: Raimondo di Sangro, non solo principe di S. Severo, ma insignito di tanti e diversi titoli nobiliari, gran maestro della loggia massonica di Napoli, alchimista, inventore, studioso di anatomia, occultista, filosofo, ecc.
Nato nel 1710 a Torremaggiore, in Puglia, egli è probabilmente il napoletano meno conosciuto all’estero, forse perché fuori dagli schemi soliti e dai luoghi comuni: personaggio straordinario, tipico del ’700, del secolo dei lumi, protagonista dei misteri dei vicoli di Napoli.
Sulla sua vita avventurosa, le sue invenzioni, la sua attività e la stessa cappella SanSevero, sono state già scritti biografie e saggi, ai quali rimando per chi voglia approfondirne la conoscenza; qui solo qualche accenno agli avvenimenti e alle opere più famose, perché più delle parole sono le immagini, e possibilmente una visita, a dover parlare..
Nato in una famiglia tra le più antiche e nobili del regno, restò orfano di madre già all’età di un anno e, abbandonato dal padre, fu affidato al nonno, che lo mandò a Roma presso il collegio gestito da Gesuiti.
Dimostrò di essere un buon allievo, anche se insofferente alla disciplina: fu attratto soprattutto da studi scientifici, che poi lo segnarono per tutta la vita. Egli si appassionò, infatti, agli studi di alchimia e chimica, alla fisica, alla medicina, alla anatomia in particolare, e alla filosofia. Tornato a Napoli, nei sotterranei del suo palazzo, installò un laboratorio chimico, poi una moderna tipografia e una grande vetreria, realizzando invenzioni incredibili per l’epoca.
Poichè non ne spiegava mai i segreti, gli si creò intorno una inquietante leggenda di stregone e mago: il popolino che vedeva sprizzare dal suo palazzo, di giorno e di notte, bagliori di fornelli e sentiva stridori di macchine, vedeva gente strana che entrava e usciva, oggetti e opere straordinarie, mormorava di patti col demonio.
Egli scopri formule per costruire marmi colorati, gemme artificiali, stoffe impermeabili, colori particolari; costrui inoltre una” carrozza marittima”,
( probabilmente era un mezzo anfibio) con cui passeggiò nel golfo, e ne fece dono al re, e soprattutto le cosiddette “macchine anatomiche”.
“….si veggono due macchine anatomiche, o per meglio dire, due scheletri, d’ un maschio e d’una femmina, ne’ quali s’osservano tutte le vene e le arterie de’ corpi umani, fatte per iniezione…”cosi venivano descritti già nel 1766.
Procuratosi - non si sa con certezza come, ma anche qui non mancarono le dicerie - due cadaveri, un uomo e una donna, e con la collaborazione di un medico, aveva iniettato nel sistema venoso una sostanza di sua invenzione,a quanto pare ancora oggi sconosciuta, che aveva pietrificato vene, arteria e viscere. I due scheletri, con il sistema arterioso e venoso e le viscere pietrificate sono ancora li, da tre secoli.
Ce ne era abbastanza per ogni tipo di leggende e misteri sulla attività del principe , che, per giunta, era associato anche alla Massoneria e poi ne era divenuto gran Maestro. Egli di accuse e dicerie se ne infischiava, e proseguiva nelle sue attività: la sua alta posizione sociale glielo consentiva. Ovviamente entrò in contrasto con la Chiesa, che lo scomunicò.
Malgrado fosse preso da studi scientifici, egli non dimenticò di sistemare la Cappella, e, data la sua fama, studiosi e storici non poterono fare a meno di individuare simbolismi esoterici, massonici e perfino magici, in tutti i dipinti. le statue, le scritte e ogni opera in essa contenuta. A mio parere era soltanto uno scienziato in anticipo sui suoi tempi.
La cappella ha una unica navata: ai lati, lungo le pareti ci sono quattro archi a tutto sesto, nei quali sono posti monumenti sepolcrali, dedicati alla famiglia di San Severo.
L’affresco della volta è un’opera spettacolare di Francesco Russo, un artista locale di cui si hanno scarse notizie, che realizzò l’affresco nel 1749: denominato il “ Paradiso dei San Severo”, ancora oggi stupisce per la brillantezza dei colori che resistono alla azione degli agenti atmosferici. Ciò è stato attribuito a una particolare pittura detta “oloidrica”, inventata dal principe, ottenuta, pare, sostituendo la colla, normalmente usata per gli affreschi, con altre sostanze sconosciute di sua invenzione che, come sempre, egli si guardò bene dal rivelare.
La stessa pittura fu utilizzata da altri artisti, come il sorrentino Carlo Amalfi, che dipinse su un medaglione in rame, il principe in età matura, oppure la “Madonna con bambino”, di cui si erano perse le tracce e ritrovata appena nel 2005, realizzata e donata dal principe al Re, dall’artista romano Giuseppe Pesce nel 1757. Nè si possono dimenticare alcuni dipinti di Francesco de Mura, pittore barocco della scuola di Francesco Solimena e Luca Giordano.
L’altare maggiore,sovrastato da una cupoletta affrescata, è diviso dalla cappella da un arco: si presenta in uno stile barocco grandioso, con pilastri e cornicioni, fregi e capitelli in marmo, circondato da statue e gruppi marmorei. Il posto ne è pieno, ma limiterò questo breve intervento solo ad alcune di esse.
“ Educatio et disciplina mores faciunt”,il latino non è proprio quello classico di Cicerone, la frase è scolpita in una opera che rappresenta l’”educazione” che viene impartita al principe raffigurato da piccolo, attribuita forse a Francesco Celebrano, pittore e scultore napoletano, tra l’altro direttore della Real Fabbrica delle porcellane di Capodimonte.
Il veneziano Antonio Corradini era considerato, insieme al suo seguace Francesco Queirolo, un esperto di statue velate. Nato a Venezia nel 1688, dopo aver lavorato in mezza Europa, a Vienna, a Praga, a Pietroburgo, e a Roma, fu chiamato a Napoli già anziano, nel 1749.
Il Corradini realizzò, nel 1751, la “Pudicizia”, una figura femminile avvolta in un velo, dedicata alla madre di Raimondo,come si legge nella lapide:” a Cecilia Gaetani dell’Aquila d’Aragona, moglie del duca di Torremaggiore di Sangro”. Il velo, perfettamente aderente alla statua, oltre alla perfezione della scultura, trasmette una sensazione di fredda sensualità.
Il Queirolo scolpì, invece, la statua detta popolarmente del” Pescatore”, perché mostra una figura maschile che tenta di districarsi da una rete, che sembra appunto una di quelle usate per la pesca. In verità, la sua denominazione ufficiale è il “Disinganno”, ed è dedicata al padre di Raimondo, don Antonio, un personaggio descritto, anche da Benedetto Croce, come dissoluto e libertino, noto per eccessi di ogni tipo, raffigurati come una rete, dai quali, egli cerca di liberarsi. Al Queirolo è attribuita anche la “ Sincerità”, monumento funerario dedicato alla moglie di Raimondo, raffigurata anche in questo caso, come una figura femminile avvolta da veli.
In queste opere, dato l’alone di mistero del principe, si pensò,al momento, non alla eccezionale bravura degli artisti, che avevano scolpito velo e rete in un unico blocco di marmo, ma a una delle solite invenzioni diaboliche di don Raimondo, che avevano consentito la marmorizzazione di un vero velo e di una vera rete.
La stessa leggenda si diffuse per quella che è l’opera più famosa della cappella, e che ne costituisce l’immagine più nota: la statua del Cristo velato.
Ha lasciato scritto don Raimondo, “… sarà posta una statua di marmo a grandezza naturale, rappresentante nostro Signore Gesù Cristo morto, coperto da un sudario trasparente, realizzato dallo stesso blocco della statua…”. Non fu uno scultore famoso a realizzare l’opera, ma un giovane napoletano ancora sconosciuto all’epoca,( 1754), Giuseppe Sanmartino.
Secondo alcuni studiosi, la statua in marmo fu realizzata su un modello in creta lasciato dal Corradini, secondo altri invece anche l’ideazione fu del giovane Sanmartino.
Giuseppe Sanmartino era nato a Napoli nel 1720; quando fu chiamato dal principe Raimondo non era nessuno. La sua carriera ebbe uno slancio dopo aver lavorato al Cristo velato. Egli infatti lavorò per varie Chiese, e anche con Luigi Vanvitelli. Si dedicò inoltre anche alla creazione di statuette per il Presepe napoletano, alcune delle quali sono oggi esposte al Museo della Certosa di S. Martino.
La sua opera più importante, considerato un capolavoro della scultura europea del XVIII sec., è stata e resta quella della Cappella San Severo.
L’opera lascia senza fiato: la statua mostra nel marmo, con una eccezionale tecnica scultorea, l’affiorare di un corpo umano disteso, avvolto in un velo. Il lenzuolo che ricopre la statua aderisce perfettamente alle forme del cadavere e provoca un vero impatto drammatico, che fa ammutolire i visitatori.
Si racconta che uno scultore certo più famoso del Sanmartino, tal Antonio Canova, dopo una visita alla Cappella, aveva confessato che “avrebbe dato dieci anni di vita pur di essere lo scultore del Cristo velato”.
Per saperne di più
Bartolomeo Capasso : Napoli greco-romana, ED. Arturo Berisio 1978
Gennaro Aspreno Galante: Le chiese di Napoli, ED Solemar.2007
Antonio Emanuele Piedimonte: Raimondo di Sangro,principe di sanSevero,ED. Intramoenia 2010
Alessandro Coletti,:Il principe di Sansevero, ED. De Agostani 1988
Vittorio Gleijeses: La storia di Napoli, ED. SEN 1974
V: Gleijeses: Guida di Napoli e dintorni ED. del Giglio1979
H.Acton: I Borboni di Napoli, ED. .Giunti
M.Buonoconto: Napoli esoterica, ED. Newton 1996
Benedetto Croce: Storie e leggende napoletane.
martedì 3 maggio 2011
Carditello
Carditello
Jacob Phillip Hackert, pittore, era nato a Prenzlan, in Germania, nel 1737. Dopo aver lavorato in Russia, era venuto in Italia e si era trattenuto a Roma e a Firenze.
Non si conosce con esattezza la data di arrivo a Napoli, ma facendo un po’ di calcoli sia per l’età, sia per le attività svolte e perché a Napoli regnava già Ferdinando IV, sicuramente dopo il 1770/80.
Nominato pittore regio, Hackert ebbe, oltre ad altri incarichi, anche quello di dipingere i porti del regno delle due Sicilie.
Tra gli altri incarichi, egli, secondo quanto riportato dallo storico inglese Harold Acton, ebbe la nomina a direttore dei lavori di sistemazione della “ real delizia” di Carditello:
Lo storico inglese riporta alcune annotazioni di Hackert: “ Carditello – egli scriveva - è una grande casa da caccia, o meglio, la si può chiamare un “ palazzo” di caccia: ci sono molte stalle, in parte per i cavalli, dato che vi è anche una monta, in parte per le mucche che erano più di duecento. Nella masseria annessa si faceva buon burro e formaggio parmigiano, all ‘ interno vi era una grande panetteria, che faceva il pane per gli operai, diversi altri edifici per l’agricoltura, e gli appartamenti per quelli che in inverno abitavano sul posto.”
Da queste poche frasi, si può già capire cosa era Carditello, prima di tutto un sito per la caccia del Re, dove c’è una grande casa o palazzo per accogliere il re stesso e il seguito, nei mesi primaverili e estivi; poi stalle per cavalli e mucche e quindi una specie di azienda agricola del tempo, dove si produceva burro, formaggio, prodotti della agricoltura e pane, e appartamenti per i contadini, gli operai e tutti quelli che “anche d’inverno” abitavano sul posto.
Dallo scritto si coglie anche altro: quando arriva Hackert, il sito è già stato avviato a diventare quello che poi sarà chiamata la “Reggia”.
A questo punto è necessario fare un passo indietro.
Tutto il territorio circostante la città era costellato già da sempre di ville, vecchi casali e masserie, di proprietà di aristocratici e nobili che li usavano come capanni per la caccia o provvisorie residenze estive. Generalmente erano anche circondate da villaggi e case di contadini e braccianti.
Nel tempo,da semplici luoghi di svago e di riposo per i signori, questi casali iniziarono ad essere visti anche come luoghi da sfruttare economicamente per la produzione di frutta e verdura sia di allevamento di bestiame e conseguentemente anche di prodotti caseari e d’altro tipo, insomma in una vera e propria azienda agricola.
Il semplice capanno per la caccia o la piccola costruzione per una breve permanenza estiva si andva trasformando pian piano in un edificio più grande e più comodo per permanenze più lunghe, abitazioni migliori anche per gli addetti e operai, contadini ecc.
Nel regno questa trasformazione avviene più tardi e più lentamente per motivi storici e culturali. Dal 1503 e per due secoli, un dominazione spagnola impedisce ogni minima iniziativa: sfruttata come una colonia il territorio doveva servire soltanto a fornire a Madrid mezzi e uomini per le varie guerre di conquista. La nobiltà spagnola è oziosa e boriosa,il suo esempio,scrive A.Ghirelli, ” alimenta, a tutti i livelli sociali, il culto sfrenato delle apparenze”.
I grandi di Spagna, giunti in città e in provincia, non potevano abbassarsi neanche a pensarci a lavoro, dilapidando e pensando solo a esteriorità, a svaghi e feste, a dispute inutili per i più futili motivi.
La spinta venne soprattutto da quando, il regno riprese la sua autonomia con Carlo di Borbone e soprattutto si entrò nel secolo dei lumi.
L’illuminismo portò grosse innovazioni non solo in campo culturale e filosofico e sociale, ma anche in quello economico, agricolo e industriale, con nuovi schemi e modelli produttivi e molti erano coloro, che pur aristocratici, non disdegnarono di dedicarsi a certe attività.
La città di Napoli era all’epoca piccola e ancora racchiusa intra moenia, salvo pochi interventi edilizi e urbanistici, effettuati dall’unico vicerè degno di essere ancora ricordato dalla strada che egli fece aprire, la via Toledo. Sia a oriente sia a occidente la città era circondata da boschi, da acque e paludi, da fitta vegetazione e foreste piene di animali e selvaggina per chi amava la caccia, fiumi e ruscelli che venivano giù dalle colline di Capodimonte e di Capodichino; Poggioreale non era ancora la zona del carcere più brutto d’Europa, al Vomero c’era solo un piccolo villaggio di Antignano in mezzo a campi coltivati e boschi. Chi va oggi, non troverà neanche un filo d’erba.
Con il ritorno della autonomia e l’arrivo del re Carlo si iniziò a parlare di siti reali, cioè di quei terreni, o comunque luoghi di proprietà della Corona, dove il re e il seguito amavano andare per riposo ma soprattutto per la caccia, di cui egli e anche il figlio erano appassionati.
Appassionato anche di arte, ceramica e archeologia – fu Carlo a dare avvio a sistematici e organizzati lavori di scavo di Pompei e Ercolano e a creare la fabbrica delle porcellane di Capodimonte – egli diede avvio anche a una vasta opera di risistemazione della città e dei dintorni, indovinando anche la scelta dell’uomo che doveva impegnarsi nell’impresa: Luigi Vanvitelli, ingegnere, architetto e urbanista.
Nacque cosi la Reggia più famosa, quella di Caserta, fu trasformata così anche il sito reale di caccia che divenne la reggia di Capodimonte, oggi museo e pinacoteca, cosi nacquero altri siti reali degli Astroni, di S. Leucio, di Venafro, e quello di Carditello.
Questa era solo una antica masseria, utilizzata come deposito di materiale agricolo e di grano: situata nella grande pianura del Volturno, circondata da boschi e abitata da ogni tipo di selvaggina, e anche a poca distanza dal mare.
La masseria fu acquistata dalla corona nel 1745, e trasformata in casino di caccia. Il re e il suo seguito, facevano lunghe passeggiate e cacciavano, e al termine si intrattenevano anche per la notte. Lì potevano mangiare sia la selvaggina cacciata sia i prodotti agricoli del terreno circostante e degli allevamenti, comprese le famose mozzarelle di bufala.
Pian piano, furono sistemate stalle sia per le bufale sia anche per cavalli e per la monta, si pensò poi alla sistemazione di abitazioni per il personale di servizio e anche per i soldati di scorta al re; quindi alla creazione di un grande fabbricato per ospitare non solo il re, ma anche la famiglia reale, la corte o parte di essa, per lo svago ma anche per continuare il governo del regno.
Sempre da Acton, che è un grande studioso dei Borbone di Napoli, apprendiamo di feste organizzate presso quel sito in occasione di una caccia ”….il re aveva ordinato che si invitassero..” vari personaggi e ambasciatori, mentre la regina Maria Carolina, moglie di Ferdinando scriveva a lady Hamilton, moglie dell’ambasciatore inglese: ”....devo andare a Carditello per una intera giornata, la mia salute e la mia fragile costituzione non godono di queste lunghe gite
, ma bisogna obbedire…” al re Ferdinando, evidentemente..
Nel 1759 Carlo veniva chiamato al trono di Spagna, a Napoli restava il figlio minorenne – era nato nel 1751 – Ferdinando, che avrebbe regnato fino al 1825.
I lavori a Carditello non furono interrotti neanche dalla morte del Vanvitelli, avvenuta a Caserta nel 1773.
Il progetto di sistemazione e di rifacimento dei tutto il complesso continuò con quello che era considerato il migliore allievo e collaboratore del Vanvitelli, che fu anche nominato architetto regio: Francesco Collecini, romano, che aveva già collaborato ai lavori della reggia di Caserta e del sito reale di S.Leucio.
Egli progettò una vera e propria reggia in piccolo, facendone nel contempo anche una azienda agricola.
Il palazzo venne costruito al centro della tenuta: il corpo centrale ospitava gli appartamenti della famiglia reale .
Ad esso erano collegati, e quindi raggiungibili, tutti gli altri fabbricati: le stalle, gli opifici, la caserma e gli alloggi del personale, per una estensione totale di trecento metri.
Al piano terra erano situate le cucine, l’armeria e le sale per il personale, al primo piano, si ritrovavano gli ambienti destinati ad accogliere la famiglia reale e il salone dei ricevimenti .
Sui lati furono costruite torri, destinate in parte a abitazioni, per coloro che vivevano lì tutto l’anno e, in parte, alla la sorveglianza del territorio .
Furono inoltre progettate e costruite le strade dei dintorni, soprattutto quelle per andare e tornare velocemente nelle capitale, sia per i sovrani sia per il seguito e le scorte.
Tornando ora a Filippo Hackert, egli aveva ricevuto anche l’incarico di decorare “ con statue e pitture tutto il palazzo di Carditello, oltre alla chiesa ivi inclusa..”. Il piano nobile del palazzo venne riempito di statue, affreschi e dipinti, anche di altri pittori della scuola napolatana tra i quali Fedele Fischetti ,Carlo Brunelli e Pietro Durante.
Nel 1789, in Francia, scoppiava la rivoluzione; le armate rivoluzionarie prima, e quelle di Napoleone Bonaparte poi, invasero l ‘ Europa e l’Italia.
A Napoli, nel 1799 venne proclamata la Repubblica Partenopea, che durerà pochi mesi .
L’arrivo, in quell’anno, delle truppe francesi, fu catastrofico per Carditello; furono distrutti gli arredi e danneggiate decorazioni e pitture murali.
I danni per fortuna furono limitati dall‘arrivo del nuovo re nominato da Napoleone, Gioacchino Murat, che tuttavia, tra una guerra e l’altra, non ebbe tempo per pensare di sistemare il sito.
Tornato a Napoli, dopo il decennio francese, re Ferdinando ne ordinò il restauro, e il palazzo fu utilizzato anche dai successori .
Francesco II°, l’ultimo re di Napoli, probabilmente lo frequentò poco o niente, sia perché poco amante della caccia, sia perché gli mancò il tempo.
Salito al trono nel 1859, dopo neanche un anno, fu costretto ad abbandonare il regno e a difendere il proprio diritto al trono, proprio su quella pianura del Volturno, poco lontano da Carditello, dalle truppe garibaldine e piemontesi.
L’abbandono del sito coincise con l’unità di Italia e l’arrivo dei Savoia: Carditello cadde in rovina e si narra che si verificarono atti di vandalismo contro affreschi rappresentanti i Re Borbone, per cancellarne la memoria .
Mi dicono che sono stati effettuati interventi di restauro in più riprese .
Io ci sono passato solo dall’esterno, l’impressione è stata di grande abbandono, un cancello arrugginito e sbarrato, all’interno di un muro diroccato, una fitta e disordinata vegetazione impedisce qualsiasi visuale di quel che doveva essere un magnifico palazzo, stando almeno alle fotografie e alle storie che si raccontano. Per non parlare dei cumuli di “monnezza” e di copertoni bruciati e delle “ecoballe” che invadono i dintorni, dei terreni e delle acque inquinate da scarichi industriali e altro.
Mi viene detto che il sito viene utilizzato di tanto in tanto per qualche iniziativa culturale.
Il disinteresse per la storia e la cultura, la crisi economica, l’ignoranza, la svendita del patrimonio artistico e culturale, ma anche una damnatio memoriae a carico dei Borbone, colpiscono anche il complesso di Carditello.
Un gentile lettore ci ha informato infatti che il sito è stato messo in vendita al prezzo di 50milioni di Euro.
Da ultimo, si è formato un comitato “ Salviamo Carditello “, che sta raccogliendo firme e sta rivolgendo appelli alla Regione e alla Presidenza della Repubblica
Jacob Phillip Hackert, pittore, era nato a Prenzlan, in Germania, nel 1737. Dopo aver lavorato in Russia, era venuto in Italia e si era trattenuto a Roma e a Firenze.
Non si conosce con esattezza la data di arrivo a Napoli, ma facendo un po’ di calcoli sia per l’età, sia per le attività svolte e perché a Napoli regnava già Ferdinando IV, sicuramente dopo il 1770/80.
Nominato pittore regio, Hackert ebbe, oltre ad altri incarichi, anche quello di dipingere i porti del regno delle due Sicilie.
Tra gli altri incarichi, egli, secondo quanto riportato dallo storico inglese Harold Acton, ebbe la nomina a direttore dei lavori di sistemazione della “ real delizia” di Carditello:
Lo storico inglese riporta alcune annotazioni di Hackert: “ Carditello – egli scriveva - è una grande casa da caccia, o meglio, la si può chiamare un “ palazzo” di caccia: ci sono molte stalle, in parte per i cavalli, dato che vi è anche una monta, in parte per le mucche che erano più di duecento. Nella masseria annessa si faceva buon burro e formaggio parmigiano, all ‘ interno vi era una grande panetteria, che faceva il pane per gli operai, diversi altri edifici per l’agricoltura, e gli appartamenti per quelli che in inverno abitavano sul posto.”
Da queste poche frasi, si può già capire cosa era Carditello, prima di tutto un sito per la caccia del Re, dove c’è una grande casa o palazzo per accogliere il re stesso e il seguito, nei mesi primaverili e estivi; poi stalle per cavalli e mucche e quindi una specie di azienda agricola del tempo, dove si produceva burro, formaggio, prodotti della agricoltura e pane, e appartamenti per i contadini, gli operai e tutti quelli che “anche d’inverno” abitavano sul posto.
Dallo scritto si coglie anche altro: quando arriva Hackert, il sito è già stato avviato a diventare quello che poi sarà chiamata la “Reggia”.
A questo punto è necessario fare un passo indietro.
Tutto il territorio circostante la città era costellato già da sempre di ville, vecchi casali e masserie, di proprietà di aristocratici e nobili che li usavano come capanni per la caccia o provvisorie residenze estive. Generalmente erano anche circondate da villaggi e case di contadini e braccianti.
Nel tempo,da semplici luoghi di svago e di riposo per i signori, questi casali iniziarono ad essere visti anche come luoghi da sfruttare economicamente per la produzione di frutta e verdura sia di allevamento di bestiame e conseguentemente anche di prodotti caseari e d’altro tipo, insomma in una vera e propria azienda agricola.
Il semplice capanno per la caccia o la piccola costruzione per una breve permanenza estiva si andva trasformando pian piano in un edificio più grande e più comodo per permanenze più lunghe, abitazioni migliori anche per gli addetti e operai, contadini ecc.
Nel regno questa trasformazione avviene più tardi e più lentamente per motivi storici e culturali. Dal 1503 e per due secoli, un dominazione spagnola impedisce ogni minima iniziativa: sfruttata come una colonia il territorio doveva servire soltanto a fornire a Madrid mezzi e uomini per le varie guerre di conquista. La nobiltà spagnola è oziosa e boriosa,il suo esempio,scrive A.Ghirelli, ” alimenta, a tutti i livelli sociali, il culto sfrenato delle apparenze”.
I grandi di Spagna, giunti in città e in provincia, non potevano abbassarsi neanche a pensarci a lavoro, dilapidando e pensando solo a esteriorità, a svaghi e feste, a dispute inutili per i più futili motivi.
La spinta venne soprattutto da quando, il regno riprese la sua autonomia con Carlo di Borbone e soprattutto si entrò nel secolo dei lumi.
L’illuminismo portò grosse innovazioni non solo in campo culturale e filosofico e sociale, ma anche in quello economico, agricolo e industriale, con nuovi schemi e modelli produttivi e molti erano coloro, che pur aristocratici, non disdegnarono di dedicarsi a certe attività.
La città di Napoli era all’epoca piccola e ancora racchiusa intra moenia, salvo pochi interventi edilizi e urbanistici, effettuati dall’unico vicerè degno di essere ancora ricordato dalla strada che egli fece aprire, la via Toledo. Sia a oriente sia a occidente la città era circondata da boschi, da acque e paludi, da fitta vegetazione e foreste piene di animali e selvaggina per chi amava la caccia, fiumi e ruscelli che venivano giù dalle colline di Capodimonte e di Capodichino; Poggioreale non era ancora la zona del carcere più brutto d’Europa, al Vomero c’era solo un piccolo villaggio di Antignano in mezzo a campi coltivati e boschi. Chi va oggi, non troverà neanche un filo d’erba.
Con il ritorno della autonomia e l’arrivo del re Carlo si iniziò a parlare di siti reali, cioè di quei terreni, o comunque luoghi di proprietà della Corona, dove il re e il seguito amavano andare per riposo ma soprattutto per la caccia, di cui egli e anche il figlio erano appassionati.
Appassionato anche di arte, ceramica e archeologia – fu Carlo a dare avvio a sistematici e organizzati lavori di scavo di Pompei e Ercolano e a creare la fabbrica delle porcellane di Capodimonte – egli diede avvio anche a una vasta opera di risistemazione della città e dei dintorni, indovinando anche la scelta dell’uomo che doveva impegnarsi nell’impresa: Luigi Vanvitelli, ingegnere, architetto e urbanista.
Nacque cosi la Reggia più famosa, quella di Caserta, fu trasformata così anche il sito reale di caccia che divenne la reggia di Capodimonte, oggi museo e pinacoteca, cosi nacquero altri siti reali degli Astroni, di S. Leucio, di Venafro, e quello di Carditello.
Questa era solo una antica masseria, utilizzata come deposito di materiale agricolo e di grano: situata nella grande pianura del Volturno, circondata da boschi e abitata da ogni tipo di selvaggina, e anche a poca distanza dal mare.
La masseria fu acquistata dalla corona nel 1745, e trasformata in casino di caccia. Il re e il suo seguito, facevano lunghe passeggiate e cacciavano, e al termine si intrattenevano anche per la notte. Lì potevano mangiare sia la selvaggina cacciata sia i prodotti agricoli del terreno circostante e degli allevamenti, comprese le famose mozzarelle di bufala.
Pian piano, furono sistemate stalle sia per le bufale sia anche per cavalli e per la monta, si pensò poi alla sistemazione di abitazioni per il personale di servizio e anche per i soldati di scorta al re; quindi alla creazione di un grande fabbricato per ospitare non solo il re, ma anche la famiglia reale, la corte o parte di essa, per lo svago ma anche per continuare il governo del regno.
Sempre da Acton, che è un grande studioso dei Borbone di Napoli, apprendiamo di feste organizzate presso quel sito in occasione di una caccia ”….il re aveva ordinato che si invitassero..” vari personaggi e ambasciatori, mentre la regina Maria Carolina, moglie di Ferdinando scriveva a lady Hamilton, moglie dell’ambasciatore inglese: ”....devo andare a Carditello per una intera giornata, la mia salute e la mia fragile costituzione non godono di queste lunghe gite
, ma bisogna obbedire…” al re Ferdinando, evidentemente..Nel 1759 Carlo veniva chiamato al trono di Spagna, a Napoli restava il figlio minorenne – era nato nel 1751 – Ferdinando, che avrebbe regnato fino al 1825.
I lavori a Carditello non furono interrotti neanche dalla morte del Vanvitelli, avvenuta a Caserta nel 1773.
Il progetto di sistemazione e di rifacimento dei tutto il complesso continuò con quello che era considerato il migliore allievo e collaboratore del Vanvitelli, che fu anche nominato architetto regio: Francesco Collecini, romano, che aveva già collaborato ai lavori della reggia di Caserta e del sito reale di S.Leucio.
Egli progettò una vera e propria reggia in piccolo, facendone nel contempo anche una azienda agricola.
Il palazzo venne costruito al centro della tenuta: il corpo centrale ospitava gli appartamenti della famiglia reale .
Ad esso erano collegati, e quindi raggiungibili, tutti gli altri fabbricati: le stalle, gli opifici, la caserma e gli alloggi del personale, per una estensione totale di trecento metri.
Al piano terra erano situate le cucine, l’armeria e le sale per il personale, al primo piano, si ritrovavano gli ambienti destinati ad accogliere la famiglia reale e il salone dei ricevimenti .
Sui lati furono costruite torri, destinate in parte a abitazioni, per coloro che vivevano lì tutto l’anno e, in parte, alla la sorveglianza del territorio .
Furono inoltre progettate e costruite le strade dei dintorni, soprattutto quelle per andare e tornare velocemente nelle capitale, sia per i sovrani sia per il seguito e le scorte.
Tornando ora a Filippo Hackert, egli aveva ricevuto anche l’incarico di decorare “ con statue e pitture tutto il palazzo di Carditello, oltre alla chiesa ivi inclusa..”. Il piano nobile del palazzo venne riempito di statue, affreschi e dipinti, anche di altri pittori della scuola napolatana tra i quali Fedele Fischetti ,Carlo Brunelli e Pietro Durante.
Nel 1789, in Francia, scoppiava la rivoluzione; le armate rivoluzionarie prima, e quelle di Napoleone Bonaparte poi, invasero l ‘ Europa e l’Italia.
A Napoli, nel 1799 venne proclamata la Repubblica Partenopea, che durerà pochi mesi .
L’arrivo, in quell’anno, delle truppe francesi, fu catastrofico per Carditello; furono distrutti gli arredi e danneggiate decorazioni e pitture murali.
I danni per fortuna furono limitati dall‘arrivo del nuovo re nominato da Napoleone, Gioacchino Murat, che tuttavia, tra una guerra e l’altra, non ebbe tempo per pensare di sistemare il sito.
Tornato a Napoli, dopo il decennio francese, re Ferdinando ne ordinò il restauro, e il palazzo fu utilizzato anche dai successori .
Francesco II°, l’ultimo re di Napoli, probabilmente lo frequentò poco o niente, sia perché poco amante della caccia, sia perché gli mancò il tempo.
Salito al trono nel 1859, dopo neanche un anno, fu costretto ad abbandonare il regno e a difendere il proprio diritto al trono, proprio su quella pianura del Volturno, poco lontano da Carditello, dalle truppe garibaldine e piemontesi.
L’abbandono del sito coincise con l’unità di Italia e l’arrivo dei Savoia: Carditello cadde in rovina e si narra che si verificarono atti di vandalismo contro affreschi rappresentanti i Re Borbone, per cancellarne la memoria .
Mi dicono che sono stati effettuati interventi di restauro in più riprese .
Io ci sono passato solo dall’esterno, l’impressione è stata di grande abbandono, un cancello arrugginito e sbarrato, all’interno di un muro diroccato, una fitta e disordinata vegetazione impedisce qualsiasi visuale di quel che doveva essere un magnifico palazzo, stando almeno alle fotografie e alle storie che si raccontano. Per non parlare dei cumuli di “monnezza” e di copertoni bruciati e delle “ecoballe” che invadono i dintorni, dei terreni e delle acque inquinate da scarichi industriali e altro.
Mi viene detto che il sito viene utilizzato di tanto in tanto per qualche iniziativa culturale.
Il disinteresse per la storia e la cultura, la crisi economica, l’ignoranza, la svendita del patrimonio artistico e culturale, ma anche una damnatio memoriae a carico dei Borbone, colpiscono anche il complesso di Carditello.
Un gentile lettore ci ha informato infatti che il sito è stato messo in vendita al prezzo di 50milioni di Euro.
Da ultimo, si è formato un comitato “ Salviamo Carditello “, che sta raccogliendo firme e sta rivolgendo appelli alla Regione e alla Presidenza della Repubblica
lunedì 2 maggio 2011
Napoli: coppia svizzera dimentica borsa con 2000 euro,il tassista la restituisce
NAPOLI - Vedi Napoli e poi...torni. La città è sommersa dai rifiuti ed è stretta nella morsa del malaffare, ma forse a Napoli è ancora possibile affrancarsi dall'immagine della città brutta, sporca e cattiva. Bastano piccoli gesti, nessun eroismo, soltanto comportarsi da persone perbene, con semplicità. L'esempio viene dal signor Antonio Grieco, tassista identificato dalla sigla 'Ravello 8' e da un albergatore del Vomero, Paolo Coppola, titolare di 'Weekend a Napolì, villa liberty che ospita un resort in via Enrico Alvino. Alla vigilia di Pasqua hanno risolto il problema di una coppia di turisti svizzeri un po' distratti: giunti in albergo dall'aeroporto di Capodichino, al momento del check-in si sono resi conto di aver dimenticato sul taxi una borsa con duemila euro in contanti. In meno di un'ora l'hanno recuperata, grazie alla direttrice del piccolo hotel, la signora Patrizia, che ha fatto scattare immediatamente l'operazione "Vedi Napoli e poi... torni", e con un vorticoso giro di telefonate è riuscita a rintracciare il tassista. «Si, la borsa è in auto, gliela riporto a fine turno», la prima risposta. «Per favore, meglio subito, le paghiamo la corsa» hanno implorato dall'hotel, pressati dalla cliente straniera, allarmatissima. Dopo poco la borsa è arrivata, con i duemila euro. La corsa costava 18 euro, la signora ne ha pagato 20, due di mancia - il tassista ha rifiutato ulteriori compensi - dicendosi incredula: «Giro il mondo e so per certo che difficilmente a New York o a Londra sarebbe finita così». Il tassista ha incassato, ha ringraziato e se n'è andato, soddisfatto. «Ma - racconta Coppola - da napoletano ideatore di "Week end a Napoli", ho deciso di fare qualcosa per divulgare e premiare il comportamento di questo tassista gentiluomo. Ho prenotato un tavolo per due al ristorante La Bersagliera, sul lungomare, e ho offerto una cena al tassista e alla moglie con i ringraziamenti personali di chi in Napoli ci crede. Qualcuno avrà modo di raccontare che la nostra città non è solo monnezza».
Lunedì 25 Aprile 2011 - 14:53 Ultimo aggiornamento: Sabato 30 Aprile - 15:24
Lunedì 25 Aprile 2011 - 14:53 Ultimo aggiornamento: Sabato 30 Aprile - 15:24
giovedì 24 febbraio 2011
le grandi inchieste
Titolo sulla prima pagina del giornale della città dove vivo, il 18 febbraio scorso: " una bestiola con due padroni, trova una gatta e la accudisce ma viene denunciata per furto. Blitz dei carabinieri ". Sulla intricata vicenda indaga la Procura della Repubblica.
Riassunto del fatto, con nomi di fantasia:
La gatta Lulù, abituata a fare le sue passeggiate quotidiane fuori ddella casa della sig.ra Maria, dove viveva, venne ritrovata un giorno, in difficoltà per la strada, dalla sig.ra Nina, che la prese e la portò a casa sua per rifocillarla e curarla.
La sig.ra Maria, non avendola vista più tornare aveva pensato che Lulù fosse morta forse investita da una macchina. Un giorno però venne a sapere che la gatta era non solo viva ma era stat presa da qualcuno. Chiedi di quà e chiedi di là, cerca e ricerca, alla fine individuata la sig.ra Nina, fu chiesta la restituzione di Lulù, ma niente da fare. Anzi, la Nina si sentì minacciata e fece un esposto ai carabinieri; la Maria denunziò allora l'altra per furto.
I carabinieri, muniti chissà di apposito trasportino, effettuarono un blitz, una perquisizione alla ricerca di Lulù , che però si rese irreperibile.
Non si sa se furono diramati bollettini di ricerca in tutto il territorio.
Il mistero si è infittito e la Procura prosegue le indagini: sembra che vogliano interrogare la gatta come soggetto informato sui fatti. Probabilmente Lulù invocherà il legittimo impedimento perchè, nelle ore in cui si svolgono gli interrogatori, deve fare il suo legittimo pisolino.
Riassunto del fatto, con nomi di fantasia:
La gatta Lulù, abituata a fare le sue passeggiate quotidiane fuori ddella casa della sig.ra Maria, dove viveva, venne ritrovata un giorno, in difficoltà per la strada, dalla sig.ra Nina, che la prese e la portò a casa sua per rifocillarla e curarla.
La sig.ra Maria, non avendola vista più tornare aveva pensato che Lulù fosse morta forse investita da una macchina. Un giorno però venne a sapere che la gatta era non solo viva ma era stat presa da qualcuno. Chiedi di quà e chiedi di là, cerca e ricerca, alla fine individuata la sig.ra Nina, fu chiesta la restituzione di Lulù, ma niente da fare. Anzi, la Nina si sentì minacciata e fece un esposto ai carabinieri; la Maria denunziò allora l'altra per furto.
I carabinieri, muniti chissà di apposito trasportino, effettuarono un blitz, una perquisizione alla ricerca di Lulù , che però si rese irreperibile.
Non si sa se furono diramati bollettini di ricerca in tutto il territorio.
Il mistero si è infittito e la Procura prosegue le indagini: sembra che vogliano interrogare la gatta come soggetto informato sui fatti. Probabilmente Lulù invocherà il legittimo impedimento perchè, nelle ore in cui si svolgono gli interrogatori, deve fare il suo legittimo pisolino.
giovedì 3 febbraio 2011
partenope
"Alla nostra Partenope non mancano propri abitanti,nè forestieri, e lo stesso Apollo indicò con una colomba dionea il mite suolo per la sua fondazione". Così scriveva circa duemila anni fa, Papinio Stazio, poeta napoletano, alla moglie per invitarla a lasciare la capitale del mondo,Roma,e raggiungerlo a Neapolis e così continuava, ( le Selve, III, 5,78/90): "Mi affanno a portarti in queta terra (la mia terra natale non è la Libia, né la barbara Tracia). La rendono temperata un mite inverno e una fresca estate, un mare tranquillo l'accarezza con le sue placide onde. questi luoghi godono d'una pace priva d'affanni, degli ozi d'una vita distesa, di quiete mai turbata, e di sonni prolungati. Non v'è la rissosa vita del Foro, e le leggi non sono un appiglio ai litigi. I diritti dei cittadini poggiano sui loro costumi e la giustizia non ha bisogno dei fasci dei littori. E che dire delle meravigliose bellezze e dell'eleganza del luogo e dei templi, delle piazze adorne di innumerevoli colonne, e i due grandi teatri, uno all'aperto e un altro chiuso?"
Uguale a oggi ! Se il povero Papinio tornasse a nascere oggi, cosa potrebbe scrivere per invitare qualcuno a trasferirsi a Napoli? Proviamo a immaginarlo?" in questa città non mancano i forestieri, anzi è piena di extracomunitari, regolari e clandestini. A Napoli non si può più vivere, il clima è mutevole enon si capisce se è estate o inverno, il mare è inquinato perchè bande e cricche di politici e imprenditori e camorristi sversano nelle acque tute le schifezze possibili, le strade e le piazze sono incasinate da gente che corre e scappa e da macchine, cumuli di immondizia, dappertutto. I teatri, i cinema ma anche i musei e tutta la cultura e gli spettacoli di ogni genere sono trascurati dal governo e in crisi. I tribunali sono intasati di cause penali e civili che durano decenni, le leggi non vengono rispettate da nessuno, e altro che fasci littori o magistrati, qui ci vorrebbe l'esercito e la legge marziale.
Per fortuna ci sono i dintorni, che così descriveva :"Nei dintorni poi non mancano gli svaghi d'una vita varia, sia che ti piaccia visitare Baia dalle fumanti sorgenti e le sue incantevoli spiagge, e sia la dimora ispirata della profetica Sibilla (Cuma), o il promontorio famoso per il remo troiano (Capo Miseno), e siano i vigneti stillanti di vino del Gauro amato da Bacco o le dimore dei Teleboi(Capri) dove il faro, emulo della notturna erante luna, lancia raggi di luce, dolci ai nocchieri trepidanti, e le colline di Sorrento care a un robusto Lieo, dove abita l'amico Pollio, accrescendone più degli altri il pregio, o le acque benefiche di Ischia e di Stabia risorta (dopo l'eruzione del Vesuvio del 79)".
E nel libro IV della stessa opera, nel componimento dedicato alla possibilità di raggiungere la città velocemente con la via Domiziana, scritto per ingraziarsi l'imperatore Domiziano che aveva dato il nome alla strada,(IV, 3,111/112 ), diceva: " qui primo Tiberim relinquit ortu, primo vespere naviget Lucrinum( chi lascia il tevere all' alba, sul far della sera navigherà sul lago Lucrino)".
Iscriviti a:
Post (Atom)